五年了，是時候做一個小結。
五年前我剛踏足傳媒界時，讀了陸鏗先生的《大記者三章》，每個字都看得懂，以為自己看懂了。
今日再翻此書，對同一句說話的理解竟然截然不同。
還記得當時的我只是跑了新聞數個月，便接受了當時上司的建議，加入政治組，這一調動便奠定了我的工作範疇至現在。每當回想起來，總覺得有點遺憾，不是說我對政治新聞沒有興趣，而是我認為一個新聞記者應該經過一段全面的體驗，打好基礎後再專注一、兩個專長範疇發展。在這行業內，我見到一些涉獵新聞種類極廣的前輩，也有見過一些很資深，但只懂一樣事情的前輩。直至現在，我還是蠻喜歡做政治新聞的，不過不時也會恐怕若自己不趁年青接觸不同的事物，遲些（假設我仍留在這個行業的話）會成為一個光是年資增長而練歷沒有加深的記者。上周六，我被派往採訪一宗直昇機在維港緊急降落的突發新聞，竟尋回我首個星期做記者時的興奮！
我首兩年的工作是一個階段，從零開始，揣摩基本採訪技巧，沒有老師卻又當身邊每一位同事、同業、前輩都是老師。（我沒有後悔在大學不選讀新聞系，因為我從實踐中確認了新聞和新聞學是兩回事。）每天拿同一宗新聞，比較一下同業怎樣處理、自己怎樣處理，於是知道自己有甚麼不足，可以怎樣改進；偶爾找到一些獨家料子，雖不是甚麼驚天動地的消息，但對於一個新人來已是很好的鼓勵。次兩年，轉了報館，由於人手的關係，被編派了獨自負責政治組裏的一個範疇(sub-beat) ，當時的感覺是越級挑戰。有一次坐在小巴上，突然想到，如果《南華早報》的左派新聞做得不好，那就是我的責任了！頓時覺得責任很重，壓力很大。現在回看，其實是好事，因為當時的轉變迫我成長，例如迫我建立自己的人際網絡，做一些跟以前所做不同類型的新聞。
最近一年，開始有一些新的領悟，尤其在記者與採訪對象的關係方面。老師所教，書中所說，均指記者與被訪者有「合作」的關係，這點是我從前不太接受的。或許我對人與人之間關係的理解過於理想化吧。若陰謀論一點說，「合作」也可說成「互相利用」。某程度上說，我在記者工作上經常「利用」別人，因為所有採訪都是無償的，大部份時候對方都沒有義務回答我的問題，當然政府部門有責任公開資訊是例外。不過當事情倒過來，別人想「利用」我的時候，我便要加倍小心了，否則很容易成了某些人或機構的喉舌。幹這個行業，在工作上認識的不少友好在有意無意間想影響我的看法，是很自然的事。我只希望各位友好明白，我不一定認同你的立場，至少我不可能在每件事上都贊成你的意見，但我肯定有誠意了解你的看法；我不需要你跟我站在同一立場，只要你支持新聞採訪工作，我已經十分感謝你。
說出來或頗諷刺，其實我這個人，還是蠻不喜歡跟別人打關係的。有一段時間，我甚至因此懷疑我是否適合做記者。我喜歡交朋友，也很樂意認識新朋友，但不喜歡刻意的交際，如派對飯局酒會應酬那些場合，我便很少投入。有些同業會在立法會走廊跟議員們搭肩膊，咬耳朵，我從不這樣做，最多只請議員稍為移步和我談些問題。與合得來的朋友，單對單或三兩知己才可談得深入。跟相熟的採訪對象，我會投入地跟他們討論大家有共同關心的議題，但我不喜歡問及別人的私生活。我不是那種擅於談笑風生、營造氣氛的社交高手，也深知道自己不是。幸好有不只一位前輩提點過我，傳媒有交際型的記者，也有研究型的記者，鼓勵我尋找自己發展的道路。在行內也見兩面皆精的例子，我把這些前輩視為學習對象。當然，在這數年來我也領略到，即使有多高的交際手腕，也必須要對採訪的議題熟悉，才懂問有意思的問題，採訪對象也才能給你有意思的答案。
今天在新聞界的我仍是很新的。我們行業人員流失太多、臉孔轉變得太快了，有時讓一些同業或政界朋友有錯覺，遇見留下來的記者便以為他們已幹了很多年。有傳媒界和政界朋友跟我說我已是「資深」記者，我聽了只是感到很悲哀。持五年經驗，相信在大部分行業都不可稱為資深。明早上班，我還是一個新的記者，繼續希望有新的挑戰！
